domingo, 5 de febrero de 2012

Democracia interna del PSOE

Ante la polémica que ha suscitado en la militancia del PSOE la elección del SG por voto directo, me han entrado ganas de escribir esta entrada (la número 100) para explicar un poco de como funciona la democracia interna del PSOE a la hora de elegir a sus dirigentes y establecer, a grosso modo, su hoja de ruta (ponencia marco) y sus "reglas" (estatutos). Esto es casi un tutorial, que puede venir muy bien a alguna gente.




Hay que partir de que el PSOE celebra un "Congreso Federal" cada, normalmente, 3-4 años. En estos congresos se cambian, se enmiendan, la ponencia marco y los estatutos federales del partido y se eligen, como he dicho antes, los órganos de dirección del partido.

¿Quiénes hacen esto, exactamente? Lo cambian los "delegados"
¿Cómo se eligen los delegados? Bien, ahí está la cuestión:

Mapas conceptuales sobre los modelos de elección de representantes (pinchar para ver en grande)


Modelo 38 congreso:
Hasta el momento, todo está basado en la representación, me explico:
Partamos del militante: este en su agrupación se reúne con los demás militantes y eligen a unos delegados que van a una asamblea comarcal. En la comarcal se hace lo mismo y se eligen a los delegados que van a un congreso provincial. Y en el provincial, se eligen a los que van al Congreso Federal.

Es decir, realmente hay Democracia, por supuesto que la hay, la única pega es que el militante a veces no se siente identificado con los delegados finales que van al Congreso y lo que deciden por los varios filtros que existen, es decir, hay una ruptura entre militancia y representantes.

Por ejemplo: el 90% de la militancia quiere que haya un SG alto, guapo y deportista (xD). Pero la militancia elige en el primer filtro a un 10% para el comarcal, luego pasa a ser un 3% para el provincial y luego un 0'5% para el federal. Sin embargo, si el candidato a SG feo, gordo y calvo, tras negociar, convence a ese 0'5% porque tiene mejores "ideas" (ejem), pues elegirán a ese.

Hay que recordar que en este proceso de elección va unido el proceso de debate de enmiendas, es decir, los delegados que van eligiendo a otros a su vez, deben debatir y decidir sobre las enmiendas que la militancia les ha trasladado.
Por tanto, el delegado tiene una doble tarea, elegir y debatir enmiendas.

Modelo de elección directa solo del SG
Lo que algunos reclaman actualmente es que la militancia pueda elegir al SG directamente, como si fueran unas elecciones presidenciales, vamos. Yo, esto... soy crítico con ello. Me explico:

- Si elegimos únicamente al SG por voto directo, a priori puede parecer una cosa super democrática, pero no lo es tanto. Un SG avalado por toda la militancia podría poner a sus amiguetes en la ejecutiva, por ejemplo. Ahh, vale, que un congreso de delegados seguiría teniendo que aprobar la ejecutiva, pero ¿iban a decir que no? y si no, ¿qué? El SG tiene el visto bueno de toda la militancia, directamente, y ellos NO. Es hiperpoder.
- También existiría la variante de que la militancia eligiera directamente a una lista que fuera la ejecutiva completa. Lo cual no permitiría flexibilidad para negociar puestos en caso de que hubiera otra candidatura. Seguiría habiendo hiperpoder.

El proceso de enmiendas sería igual que hasta ahora.

Modelo de representación directa
Frente a este modelo, existe la versión que yo creo mejor, aunque seguramente se pueda combinar con la anterior y sea mejorable:

Mi opinión es que la militancia no tiene ningún problema en no elegir directamente al SG. Como en las elecciones generales: si vives en Cáceres, tú no votas directamente a Rajoy o a Rubalcaba, no, tú votas a una lista provincial que sabes que votará sí o no en el Congreso de los Diputados para elegir al Presidente del Gobierno. Nadie se ha quejado sobre esto hasta ahora.

Por tanto, lo único que hay que hacer es cargarse los filtros para elegir representantes en el Congreso Federal, que no haya delegados elegidos en las asambleas locales y comarcales. Es decir, que todos los militantes de una provincia puedan decidir directamente quienes son los que quieren que les representen, los delegados del Congreso Federal.

Una vez elegidos estos delegados, representantes directos de la voluntad de la militancia, seguirían desempeñando la misma labor que hasta ahora en el Congreso Federal. Votarían al SG, la ejecutiva federal, parte del comité, la comisión de garantías, etc.

En este caso, el proceso requeriría elegir delegados para debatir enmiendas hasta el congreso provincial, un congreso que, evidentemente, ya no elegiría delegados para ir al Federal. Por tanto, hasta este punto, en el proceso de enmiendas solo participarían los realmente interesados en cambiar "cosas", sin pretensiones de ser  elegidos o decidir los elegidos para estar en el Federal.

En fin, y como he dicho antes, se podría combinar con el modelo de elección directa del SG, pero estaríamos en las mismas, más o menos. El SG estaría avalado por toda la militancia para hacer y deshacer a su antojo, cosa peligrosa... o no, según se mire.


Acabando, la gente se ha enfrascado en lo de elegir directamente al SG y no es lo más importante, en mi opinión. Yo prefiero elegir directamente a los delegados, que deciden más cosas, deciden gran parte del comité federal, por ejemplo, que es lo que controla la labor de la ejecutiva federal. Por cierto, el Congreso Federal decidió ayer estudiar el cambio de estas cosas hasta una conferencia de organización que será el año que viene.

Saludos!

No hay comentarios: